Bun vs. Node: Trudniejszy, Lepszy, Szybszy, Silniejszy?

Zegar wybija 9:00 w chłodny poniedziałkowy poranek. Rozsiadasz się w swoim ulubionym fotelu, gotowy do rozpoczęcia nowego projektu internetowego. Do tej pory używałeś Node do większości swoich projektów, ale teraz pojawiła się ta nowa rzecz „Bun”.

Więc siedzisz i zastanawiasz się, “Czy postawić na sprawdzony Node.js, czy dać szansę Bun?”

Chociaż to pytanie może wydawać się proste, wpłynie na wydajność Twojego projektu i potencjalnie na sposób pracy Twojego zespołu przez nadchodzące miesiące.

I nie jesteś sam w tym dylemacie.

Ale co dokładnie różni te dwie opcje? Jak się porównują pod względem funkcji i wydajności? Co najważniejsze, którą z nich powinieneś wybrać dla swojego projektu?

W tym artykule zbadamy te pytania i porównamy Node.js oraz Bun pod różnymi względami. Naszym celem? Wyposażenie Cię w wiedzę niezbędną do podjęcia świadomej decyzji, która będzie zgodna z potrzebami Twojego projektu, wiedzą zespołu i długoterminowymi celami.

Ale najpierw — dla Twojej przyjemności z czytania artykułu…

Dobrze, teraz jesteśmy gotowi. Przyjrzyjmy się krótko każdemu środowisku uruchomieniowemu.

Czym jest Node.js?

Node.js, po raz pierwszy wydany w 2009 roku przez Ryana Dahla, zmienił serwerowy JavaScript.

Pozwoliło to programistom na używanie JS poza przeglądarką, otwierając nowe możliwości dla budowania skalowalnych aplikacji sieciowych.

Node.js działa na Silniku JavaScript V8, tym samym silniku, który napędza Google Chrome. Jego model programowania zdarzeniowego, nieblokującego I/O jest dobrze przystosowany do budowania szybkich, skalowalnych aplikacji sieciowych.

Kluczowe funkcje Node.js obejmują:

• Dojrzały ekosystem z milionami pakietów dostępnych za pośrednictwem npm (Node Package Manager).
• Świetna wydajność dla zadań synchronicznych.
• Mocne wsparcie społeczności i obszerna dokumentacja.
• Szerokie przyjęcie w środowiskach korporacyjnych.

Co to jest Bun?

Bun to nowa twarz w okolicy.

Wydany w 2022 roku przez Jarreda Sumnera, Bun prezentuje się jako zamiennik Node.js, obiecując szybszą wydajność i lepsze doświadczenia dla programistów.

Bun jest napisany w Zig, niskopoziomowym języku programowania, i używa silnika JavaScriptCore (tego samego, który jest używany w Safari) zamiast V8. Oznacza to, że działa znacznie bliżej twojego sprzętu niż Node, co skutkuje szybciej działającymi aplikacjami. Przyjrzymy się temu za chwilę.

Główne funkcje Bun zawierają:

• Wszystko w jednym zestawie narzędzi — środowisko uruchomieniowe, menedżer pakietów, bundler i test runner.
• Natywne wsparcie dla TypeScript bez dodatkowej konfiguracji.
• Szybszy czas uruchamiania i lepsza wydajność wielu operacji.
• Rosnące ekosystem i społeczność.

Bun kontra Node.js: Porównanie Wydajności

Zanurzmy się w najczęściej omawiane aspekty podczas porównywania Bun vs. Node.js: wydajność.

Przyjrzymy się wynikom testów porównawczych od 5ly i niezależnego programisty tutaj.

1. Zadania Obciążające Procesor

Dla operacji obciążających procesor, Bun pokazuje imponujące wzrosty wydajności w porównaniu do Node.js. Pierwszy test polegał na generowaniu i sortowaniu 100 000 losowych liczb 10 razy z rzędu.

Oto wyniki:

• Node.js: 3400 ms (średni czas odpowiedzi)
• Bun: 1700 ms (średni czas odpowiedzi)

Bun wykonał zadanie w połowie czasu Node.js, co pokazuje jego efektywność w obsłudze obciążeń intensywnie korzystających z CPU. Ta przewaga wydajności może być znacząca dla aplikacji wymagających intensywnych obliczeń lub przetwarzania danych.

2. Operacje API CRUD

Gdy mowa o typowych operacjach CRUD (Create, Read, Update, Delete), które są powszechne w wielu aplikacjach internetowych, różnica w wydajności jest mniej zauważalna.

Poniżej przedstawiono wyniki przeprowadzenia tych operacji CRUD z użyciem DynamoDB:

• Node.js: 22 ms (średni czas odpowiedzi)
• Bun: 23 ms (średni czas odpowiedzi)

Tutaj, wykonanie Bun było bardzo zbliżone do Node.js, z różnicą zaledwie 4,5%. Jeśli używasz innej bazy danych, takiej jak MySQL lub PostgreSQL, wyniki mogą być inne. Jednakże, nie testowaliśmy wyników na tych bazach danych.

3. Czasy Zimnego Startu

Czasy zimnego startu są szczególnie ważne w środowiskach bezserwerowych, gdzie funkcje mogą potrzebować częstego inicjowania.

Test wykonania funkcji “Hello World” z wywołanymi zimnymi startami ujawnił:

• Node.js: 290 ms (średni czas odpowiedzi)
• Bun: 750 ms (średni czas odpowiedzi)

Zaskakująco, Bun obecnie ma znacznie dłuższe czasy zimnego startu w porównaniu do Node.js. Może to stanowić wadę w środowiskach bezserwerowych, gdzie krótki czas uruchamiania jest kluczowy.

To obszar, w którym Bun może wymagać poprawy, aby skutecznie konkurować z Node.js w scenariuszach bezserwerowych.

4. Wykorzystanie pamięci

Wydajne wykorzystanie pamięci jest ważne dla skalowalności i zarządzania zasobami.

Monitorowanie zużycia pamięci podczas operacji CRUD wykazało:

• Node.js: 40 MB (średnie zużycie pamięci)
• Bun: 70 MB (średnie zużycie pamięci)

Bun obecnie wykorzystuje więcej pamięci niż Node.js, co może być problemem w środowiskach o ograniczonej pamięci lub podczas uruchamiania wielu instancji aplikacji. To wyższe zużycie pamięci może być kompromisem dla poprawy wydajności Bun w innych obszarach.

5. Wydajność Serwera HTTP

Bun twierdzi, że przewyższa zarówno Node.js, jak i Deno pod względem wydajności serwera HTTP:

Bun.serve(): Przewyższa Node.js o 377% i Deno o 102%

To są imponujące liczby, sugerujące, że Bun może być szczególnie dobrze przystosowany do budowy wydajnych serwerów internetowych. Jednak zauważ, że te wyniki benchmarków są wynikiem małego zestawu testów.

Najlepszym sposobem oceny różnic w wydajności jest przeprowadzenie podobnych testów na swojej dostosowanej konfiguracji, aby określić, czy przejście na Bun znacząco wpłynie na wydajność twojej aplikacji.

Node vs. Bun: Jak Porównują Się Funkcje?

Teraz, gdy omówiliśmy różnice w wydajności, przyjrzyjmy się również różnicom w funkcjach, abyś mógł zdecydować, która z opcji będzie dla Ciebie odpowiednia.

Funkcje	Node.js	Bun
Pierwsze wydanie	2009	2022
Silnik JavaScript	V8	JavaScriptCore
Zarządca pakietów	npm (osobno)	Wbudowany
Wsparcie dla TypeScript	Wymaga konfiguracji	Natywne
Bundler	Wymaga zewnętrznych narzędzi	Wbudowany
Uruchamianie testów	Wymaga zewnętrznych narzędzi	Wbudowany
Rozmiar ekosystemu	Bardzo duży	Rosnący
Gotowość produkcyjna	Wypróbowane w boju	Dojrzewające

1. Zarządzanie Pakietami

Jedną z pierwszych rzeczy, z którymi będziesz mieć do czynienia przy rozpoczynaniu nowego projektu, jest menedżer pakietów. Node.js i Bun mają tutaj różne podejścia.

Node.js opiera się na npm jako swoim głównym menedżerze pakietów. W tym momencie npm jest dostarczany razem z instalacjami Node.js i od lat jest rozwiązaniem, po które sięgają programiści JavaScript. Jest potężny, powszechnie przyjęty i posiada obszerny rejestr pakietów.

Jednak npm może być czasami wolny, zwłaszcza dla dużych projektów z wieloma zależnościami.

Bun, z drugiej strony, zawiera wbudowany menedżer pakietów, który jest znacznie szybszy niż npm.

Oto test wydajności menedżera pakietów Bun w porównaniu do pnpm, npm i Yarn.

Może korzystać z istniejących plików package.json i katalogów node_modules, co ułatwia przenoszenie istniejących projektów. Menedżer pakietów Bun jest zaprojektowany tak, aby był kompatybilny z npm, co pozwala na używanie większości pakietów npm bez problemów.

Zintegrowany menedżer pakietów Bun oznacza, że nie musisz instalować ani konfigurować oddzielnego narzędzia i możesz uprościć swoje środowisko programistyczne, co potencjalnie przyspieszy Twoje przepływy pracy.

2. Wsparcie TypeScript

TypeScript zyskał na popularności w ostatnich latach, oferując statyczne typowanie i ulepszone narzędzia dla programistów JavaScript. Poziom wsparcia dla TypeScript różni się znacznie między Node.js a Bun.

Node.js niedawno (w lipcu 2024 roku) dodał eksperymentalne wsparcie dla TypeScript (TS). Nie jest jeszcze gotowe do produkcji, i jeśli twój projekt wymaga wsparcia TS, zazwyczaj musisz skonfigurować dodatkowe narzędzia takie jak ts-node lub dodać krok kompilacji do swojego przepływu pracy. Chociaż ludzie wierzą, że to się zmieni z czasem, na dzień dzisiejszy nadal potrzebujemy pracować z ts-node.

Bun oferuje jednak wbudowane wsparcie dla TypeScript od razu. Możesz uruchamiać pliki .ts bezpośrednio bez żadnych dodatkowych konfiguracji. Ta bezproblemowa integracja TypeScript może znacznie zaoszczędzić czas i zmniejszyć złożoność konfiguracji projektu.

Jeśli rozpoczynasz nowy projekt, który potrzebuje TypeScript teraz lub planujesz dodać kod TypeScript w przyszłości, Bun może być tutaj dobrym ogólnym wyborem.

Jednakże, ponieważ Node.js już dodał eksperymentalne wsparcie dla TypeScript, może nie zająć dużo czasu, aby Node dogonił — z wyjątkiem różnic w wydajności.

3. Pakietowanie

Programiści używają „bundlera”, aby zreorganizować i skonsolidować kod z wielu plików do mniejszej liczby plików. Jest to zazwyczaj robione w celu uproszczenia wdrożenia i efektywnego zarządzania zależnościami.

Node.js nie posiada wbudowanego narzędzia do pakowania. Zamiast tego, programiści zazwyczaj używają zewnętrznych narzędzi takich jak Webpack, Rollup lub Parcel do pakowania swoich aplikacji. Chociaż te narzędzia są potężne i elastyczne, wymagają dodatkowej konfiguracji i ustawień, co może zwiększyć złożoność projektu.

Bun, pozostając wierny swojej filozofii wszechstronności, zawiera wbudowany bundler. Zintegrowany bundler ma na celu uproszczenie przepływu pracy w trakcie tworzenia aplikacji poprzez eliminację potrzeby stosowania osobnych narzędzi do bundlingu. Jest zaprojektowany tak, aby być szybki i wydajny, co może skrócić czas budowania w porównaniu do tradycyjnych bundlerów.

4. Operacje Wejścia/Wyjścia (I/O) Plików

Operacje wejścia/wyjścia plików są powszechnymi zadaniami w wielu aplikacjach, od czytania plików konfiguracyjnych po przetwarzanie dużych zbiorów danych. Potrzebujesz środowiska wykonawczego, które jest wydajne i obsługuje I/O jak najbardziej płynnie.

Node.js oferuje kompleksowy zestaw interfejsów API dla operacji wejścia-wyjścia na plikach poprzez swój moduł fs (system plików). Te interfejsy API są dobrze udokumentowane, szeroko używane i zapewniają zarówno synchroniczne, jak i asynchroniczne metody dla operacji na plikach. Architektura zdarzeniowa Node.js sprawia, że jest on szczególnie dobrze przystosowany do efektywnego obsługiwania zadań związanych z I/O.

Bun oferuje również API do operacji wejścia/wyjścia plików i twierdzi, że zapewnia szybszą wydajność w tej dziedzinie w porównaniu do Node.js. API wejścia/wyjścia plików Bun jest zaprojektowane tak, aby były w dużej mierze kompatybilne z Node.js, co ułatwia przenoszenie istniejącego kodu.

Możliwe ulepszenia wydajności operacji wejścia/wyjścia plików mogą być znaczące dla aplikacji, które często odczytują i zapisują pliki, takich jak narzędzia kompilujące, generatory stron statycznych czy skrypty przetwarzające dane.

5. Kompatybilność API

Zmiana środowisk uruchomieniowych lub frameworków nie jest najłatwiejszym zadaniem dla programisty. Musisz rozważyć, ile Twojej istniejącej bazy kodu musi zostać zmienione. To samo dotyczy przełączania między Node.js a Bun.

Node.js posiada dobrze zdefiniowane i stabilne API, na którym programiści polegają od lat. Zawiera moduły podstawowe do zadań takich jak operacje na systemie plików, Networking, kryptografia i więcej. Stabilność i kompletność API Node.js jest jednym z jego mocnych stron.

Bun dąży do wysokiego stopnia kompatybilności z API Node.js. Wiele podstawowych modułów i API Node.js działa od razu z Bun. Oprócz istniejących, Bun posiada wiele standardowych API sieciowych, co może ułatwić pisanie kodu, który działa zarówno w przeglądarce, jak i na serwerze.

Jednakże, nawet jeśli Bun jest kompatybilny z API Node.js, może nie obsługiwać wszystkiego, co już zakodowałeś w Node. Niektóre bardziej złożone przypadki użycia Node w twoim projekcie mogą wymagać większej pracy przy przejściu na Bun.

6. Ekosystem i Społeczność

Ekosystem i społeczność wokół środowiska uruchomieniowego mogą być równie ważne jak jego cechy techniczne.

Rzecz w tym, że codziennie tysiące osób koduje, rozwiązuje nowe problemy, tworzy wielokrotnie używalne pakiety rozwiązań i dzieli się nimi ze społecznością. Nie musisz za każdym razem kodować wszystkiego od początku.

Zamiast tego, silny ekosystem i społeczność dają Ci dostęp do tych gotowych rozwiązań, dzięki czemu możesz po prostu składać elementy puzzli i uzupełniać swój kod.

Jak w takim razie Node.js i Bun porównują się pod tym względem? Sprawdźmy to.

Node.js szczyci się ogromnym ekosystemem z milionami pakietów dostępnych poprzez npm. Bez względu na to, jakiej funkcjonalności potrzebujesz, istnieje duża szansa, że jest już dla niej pakiet. Bogaty ekosystem może znacznie przyspieszyć rozwój, pozwalając wykorzystać istniejące rozwiązania zamiast budować wszystko od podstaw.

Node.js ma również dużą, ugruntowaną społeczność.

To oznacza obfite zasoby, poradniki, posty na blogach oraz narzędzia stron trzecich. Jeśli napotkasz problem, prawdopodobnie ktoś inny już go rozwiązał i podzielił się rozwiązaniem.

Bun, będąc nowszym, ma mniejszy, ale szybko rozwijający się ekosystem i społeczność. Chociaż może korzystać z większości pakietów npm, co pomaga zniwelowaczyć różnice, może być dostępnych mniej pakietów i zasobów specyficznych dla Buna.

Społeczność jest aktywna i entuzjastyczna, ale jeszcze nie jest tak duża lub ugruntowana jak społeczność Node.js.

Jednak rosnąca społeczność Bun wnosi nową energię i pomysły do ekosystemu JavaScript. Jako wczesny użytkownik, masz możliwość kształtowania przyszłości platformy i przyczyniania się do jej rozwoju.

Kiedy wybrać Bun

Przewagi wydajnościowe Bun i nowoczesne funkcje sprawiają, że jest on odpowiedni dla niektórych rodzajów projektów:

1. Aplikacje intensywnie wykorzystujące CPU: Przewagi wydajnościowe Bun mogą być znaczące, jeżeli twoja aplikacja wiąże się z intensywnymi obliczeniami lub przetwarzaniem danych. Myśl o zadaniach takich jak analiza danych, uczenie maszynowe lub skomplikowane obliczenia.
2. Projekty intensywnie wykorzystujące TypeScript: Natywne wsparcie dla TypeScript może usprawnić rozwój aplikacji skoncentrowanych na TypeScript, potencjalnie poprawiając produktywność programistów i redukując złożoność budowy.
3. Szybkie prototypowanie: Zintegrowany zestaw narzędzi all-in-one może pomóc szybko uruchomić projekty z mniejszą konfiguracją. Może to być szczególnie przydatne na hackathonach, projektach dowodzących koncepcję lub w scenariuszach szybkiego prototypowania.
4. Mikrousługi krytyczne pod względem wydajności: W przypadku mikrousług, gdzie każda milisekunda jest ważna, poprawy szybkości Bun mogą być korzystne. Może to dotyczyć API o wysokim ruchu lub usług, które muszą szybko obsługiwać dużą liczbę żądań.
5. Narzędzia dla programistów: Szybsze czasy wykonania Bun mogą poprawić doświadczenie użytkowania narzędzi CLI i skryptów budujących, potencjalnie przyspieszając przepływy pracy w rozwoju.

Kiedy wybrać Node.js

Node.js pozostaje głównym wyborem dla wielu projektów JavaScript ze względu na jego dojrzałość, stabilność i ekosystem:

1. Aplikacje korporacyjne na dużą skalę: Udokumentowane osiągnięcia i obszerny ekosystem Node.js czynią go bezpiecznym wyborem dla krytycznych systemów korporacyjnych, gdzie stabilność i wsparcie długoterminowe są kluczowe.
2. Projekty o złożonych zależnościach: Jeśli Twoja aplikacja opiera się na szerokim zakresie pakietów npm, Node.js zapewnia maksymalną kompatybilność i stabilność. Jest to szczególnie ważne dla dużych, skomplikowanych aplikacji z wieloma współzależnymi częściami.
3. Funkcje bezserwerowe: Szybsze czasy rozruchu w Node.js sprawiają, że jest on bardziej odpowiedni dla środowisk bezserwerowych, gdzie funkcje muszą szybko uruchamiać się w odpowiedzi na zdarzenia.
4. Środowiska o ograniczonej pamięci: Mniejsze zużycie pamięci przez Node.js może być korzystne w środowiskach z ograniczonymi zasobami, takich jak małe instancje chmurowe czy wdrożenia konteneryzowane, gdzie pamięć jest na wagę złota.
5. Dla zespołów z głęboką znajomością Node.js: Jeśli Twój zespół jest już dobrze zaznajomiony z Node.js, korzyści produktywne wynikające z znajomości mogą przeważyć korzyści wynikające z wydajności Bun — przynajmniej w krótkim okresie.

Więc, Bun kontra Node: Jaki jest Twój wybór?

Przeszedłeś przez porównanie Node.js a Bun i teraz zastanawiasz się, którą środowisko wykonawcze wybierzesz dla swojego następnego projektu.

Doświadczony weteran Node.js, czy pełen energii nowicjusz, Bun?

Nie chcemy tego mówić, ale nie ma “prawidłowej” odpowiedzi. Twój idealny wybór zależy od unikalnych potrzeb twojego projektu, umiejętności twojego zespołu oraz twojej chęci do przygód.

Node.js jest jak ten wygodny, stary sweter, który masz od lat. Jest niezawodny, znany i spełnia swoje zadanie. Znasz jego dziwactwa, a on zna twoje. Jeśli potrzebujesz solidnej podstawy z mnóstwem pakietów pod ręką, Node.js cię wspiera.

A Bun? To nowe, błyszczące urządzenie, które obiecuje ułatwić Ci życie. Jest szybkie, ma elegancki wygląd i skrywa kilka asów w rękawie. Jeśli jesteś osobą, która lubi wypróbowywać najnowsze i najlepsze, Bun może być właśnie dla Ciebie.

Więc, dlaczego nie wypróbować Bun w małym projekcie? Zobacz, jak radzi sobie z Twoimi zwykłymi zadaniami. Możesz odkryć, że przyda się w Twoich nadchodzących projektach.

Aha, i nie zapomnij znaleźć dobrego miejsca dla swojego kodu. Hosting VPS DreamHost współpracuje bezproblemowo zarówno z Node.js, jak i Bun. To idealne miejsce do testowania i wdrażania Twojej aplikacji!