Bun vs. Node: Mais difícil, Melhor, Mais rápido, Mais forte?

O relógio marca 9 horas em uma manhã de segunda-feira nítida. Você se acomoda em sua cadeira favorita, pronto para começar um novo projeto web. Você tem usado Node na maioria dos seus projetos, mas agora surgiu essa coisa chamada “Bun”.

Então você está aí, pensando, “Devo continuar com meu confiável Node.js ou experimentar o Bun?”

Embora esta questão possa parecer simples, ela influenciará o desempenho do seu projeto e, potencialmente, o fluxo de trabalho da sua equipe nos próximos meses.

E você não está sozinho nesse dilema.

Mas o que exatamente diferencia esses dois? Como eles se comparam em termos de funcionalidades e desempenho? Mais importante, qual deles você deve escolher para o seu projeto?

Neste artigo, exploraremos essas questões e compararemos Node.js e Bun em várias dimensões. Nosso objetivo? Fornecer o conhecimento necessário para tomar uma decisão informada que esteja alinhada com as necessidades do seu projeto, a expertise da equipe e os objetivos de longo prazo.

Mas primeiro — para o seu prazer de ler artigos…

Certo, agora estamos prontos. Vamos dar uma olhada breve em cada runtime.

O que é Node.js?

Node.js, lançado pela primeira vez em 2009 por Ryan Dahl, mudou o JavaScript do lado do servidor.

Permitiu aos desenvolvedores usar JS fora do navegador, abrindo novas possibilidades para a construção de aplicações de rede escaláveis.

Node.js é executado no Motor JavaScript V8, o mesmo motor que impulsiona o Google Chrome. Seu modelo de I/O não bloqueante e orientado a eventos é adequado para construir aplicações de rede rápidas e escaláveis.

Principais funcionalidades do Node.js incluem:

• Um ecossistema maduro com milhões de pacotes disponíveis através do npm (Node Package Manager).
• Ótimo desempenho para tarefas síncronas.
• Forte apoio da comunidade e extensa documentação.
• Ampla adoção em ambientes empresariais.

O que é Bun?

Bun é o novo no pedaço.

Lançado em 2022 por Jarred Sumner, Bun se posiciona como uma substituição direta para Node.js, prometendo um desempenho mais rápido e uma experiência de desenvolvedor aprimorada.

Bun é escrito em Zig, uma linguagem de programação de baixo nível, e usa o motor JavaScriptCore (o mesmo motor usado no Safari) em vez de V8. Isso significa que ele funciona muito mais próximo do seu hardware do que o Node, resultando em aplicativos de desempenho mais rápido. Vamos explorar isso em breve.

As principais funcionalidades do Bun incluem:

• Kit tudo-em-um — ambiente de execução, gerenciador de pacotes, empacotador e executor de testes.
• Suporte nativo ao TypeScript sem necessidade de configurações adicionais.
• Tempos de inicialização mais rápidos e melhor desempenho para muitas operações.
• Ecossistema e comunidade em crescimento.

Bun vs. Node.js: Comparação de Desempenho

Vamos mergulhar nos aspectos mais discutidos ao comparar Bun vs. Node.js: desempenho.

Vamos analisar alguns resultados de benchmark do 5ly e de um desenvolvedor independente aqui.

1. Tarefas Intensivas de CPU

Para operações limitadas pela CPU, o Bun mostra ganhos de desempenho impressionantes em relação ao Node.js. Este primeiro teste envolveu gerar e ordenar 100.000 números aleatórios 10 vezes consecutivas.

Estes foram os resultados:

• Node.js: 3400 ms (tempo de resposta mediano)
• Bun: 1700 ms (tempo de resposta mediano)

Bun completou a tarefa em metade do tempo de Node.js, o que demonstra sua eficiência no manejo de cargas de trabalho intensivas de CPU. Essa vantagem de desempenho pode ser significativa para aplicações que envolvem computação pesada ou processamento de dados.

2. Operações CRUD API

Quando se trata das operações CRUD (Create, Read, Update, Delete) típicas, que são comuns em muitas aplicações web, a diferença de desempenho é menos acentuada.

Os seguintes foram os resultados de executar essas operações CRUD com DynamoDB:

• Node.js: 22 ms (tempo de resposta mediano)
• Bun: 23 ms (tempo de resposta mediano)

Aqui, o desempenho do Bun foi muito próximo ao do Node.js, com apenas 4,5% de diferença. Se você estiver usando um banco de dados diferente como MySQL ou PostgreSQL, os resultados podem ser diferentes. No entanto, não testamos os resultados nessas bases de dados.

3. Tempos de Inicialização a Frio

Os tempos de inicialização a frio são particularmente importantes para ambientes serverless, onde as funções podem precisar ser inicializadas frequentemente.

Um teste executando uma função “Hello World” com inícios induzidos a frio revelou:

• Node.js: 290 ms (tempo de resposta mediano)
• Bun: 750 ms (tempo de resposta mediano)

Surpreendentemente, o Bun atualmente possui tempos de inicialização mais longos em comparação ao Node.js. Isso pode ser uma desvantagem em ambientes serverless onde tempos rápidos de inicialização são cruciais.

É uma área na qual o Bun pode precisar de melhorias para competir efetivamente com o Node.js em cenários sem servidor.

4. Uso de Memória

O uso eficiente da memória é importante para escalabilidade e gerenciamento de recursos.

O monitoramento do consumo de memória durante as operações CRUD mostrou:

• Node.js: 40 MB (memória média utilizada)
• Bun: 70 MB (memória média utilizada)

O Bun atualmente usa mais memória do que o Node.js, o que pode ser uma preocupação para ambientes com restrição de memória ou ao executar muitas instâncias de uma aplicação. Esse maior uso de memória pode ser uma compensação pelas melhorias de desempenho do Bun em outras áreas.

5. Desempenho do Servidor HTTP

Bun afirma superar tanto o Node.js quanto o Deno em desempenho de servidor HTTP:

Bun.serve(): Supera Node.js em 377% e Deno em 102%

Estes são números impressionantes, sugerindo que Bun poderia ser particularmente adequado para construir servidores web de alto desempenho. No entanto, observe que esses benchmarks são resultado de um pequeno conjunto de testes.

A melhor maneira de avaliar as diferenças de desempenho é realizar testes semelhantes em sua configuração personalizada para determinar se a mudança para Bun faz uma diferença significativa no desempenho do seu aplicativo.

Node vs. Bun: Como as Funcionalidades se Comparam?

Agora que abordamos as diferenças de desempenho, vamos também observar as diferenças nas funcionalidades para que você possa decidir qual dos dois seria bom para você.

Funcionalidade	Node.js	Bun
Primeiro lançamento	2009	2022
Motor de JavaScript	V8	JavaScriptCore
Gestor de pacotes	npm (separado)	Integrado
Suporte a TypeScript	Requer configuração	Nativo
Empacotador	Requer ferramentas externas	Integrado
Executor de testes	Requer ferramentas externas	Integrado
Tamanho do ecossistema	Muito grande	Crescendo
Prontidão para produção	Testado em batalha	Amadurecendo

1. Gerenciamento de Pacotes

Uma das primeiras coisas com as quais você interagirá ao iniciar um novo projeto é o gerenciador de pacotes. Node.js e Bun adotam abordagens diferentes aqui.

Node.js depende do npm como seu principal gerenciador de pacotes. Neste momento, o npm já vem integrado às instalações do Node.js e tem sido a solução preferida dos desenvolvedores de JavaScript por anos. É poderoso, amplamente adotado e possui um vasto registro de pacotes.

Entretanto, o npm pode ser às vezes lento, especialmente para grandes projetos com muitas dependências.

Bun, por outro lado, inclui um gerenciador de pacotes integrado que é significativamente mais rápido do que o npm.

Aqui está um benchmark de desempenho do gerenciador de pacotes Bun vs. pnpm, npm e Yarn.

Ele pode usar arquivos package.json existentes e diretórios node_modules, facilitando a transição de projetos existentes. O gerenciador de pacotes do Bun é projetado para ser compatível com npm, permitindo que você use a maioria dos pacotes npm sem problemas.

O gerenciador de pacotes Bun integrado significa que você não precisa instalar ou configurar uma ferramenta separada e pode simplificar seu ambiente de desenvolvimento, acelerando seu fluxo de trabalho potencialmente.

2. Suporte TypeScript

TypeScript tem se tornado cada vez mais popular nos últimos anos, oferecendo tipagem estática e ferramentas aprimoradas para desenvolvedores de JavaScript. O nível de suporte ao TypeScript difere significativamente entre Node.js e Bun.

Node.js recentemente (Julho de 2024) adicionou suporte experimental ao TypeScript (TS). Ainda não está pronto para produção, e se seu projeto precisa de suporte TS, normalmente é necessário configurar ferramentas adicionais como ts-node ou adicionar uma etapa de compilação ao seu fluxo de trabalho. Embora as pessoas acreditem que isso mudará com o tempo, até o momento desta redação, ainda precisamos trabalhar com ts-node.

Bun, no entanto, oferece suporte nativo ao TypeScript diretamente. Você pode executar arquivos .ts diretamente sem nenhuma configuração adicional. Esta integração sem interrupções com TypeScript pode ser uma grande economia de tempo e reduzir a complexidade da configuração do seu projeto.

Se você está iniciando um novo projeto que precisa de TypeScript agora ou planeja adicionar código TypeScript no futuro, o Bun pode ser uma boa escolha geral aqui.

Entretanto, como o Node.js já adicionou suporte experimental para TypeScript, pode não demorar muito para que o Node alcance — exceto pelas diferenças de desempenho.

3. Agrupamento

Desenvolvedores usam um “bundler” para reorganizar e consolidar códigos de múltiplos arquivos em menos arquivos. Isso geralmente é feito para simplificar a implantação e gerenciar eficientemente as dependências.

Node.js não vem com um empacotador embutido. Em vez disso, os desenvolvedores normalmente usam ferramentas externas como Webpack, Rollup ou Parcel para empacotar suas aplicações. Embora essas ferramentas sejam poderosas e flexíveis, elas exigem configuração e ajuste adicionais, o que pode adicionar complexidade ao seu projeto.

Bun, mantendo-se fiel à sua filosofia tudo-em-um, inclui um empacotador integrado. O empacotador integrado visa simplificar o fluxo de trabalho de desenvolvimento eliminando a necessidade de ferramentas de empacotamento separadas. Ele é projetado para ser rápido e eficiente, podendo reduzir os tempos de construção em comparação com os empacotadores tradicionais.

4. Operações de Entrada/Saída (I/O) de Arquivos

As operações de I/O de arquivos são tarefas comuns em muitas aplicações, desde a leitura de arquivos de configuração até o processamento de grandes conjuntos de dados. Você deseja um runtime que seja eficiente e realize I/O da forma mais fluída possível.

Node.js oferece um conjunto abrangente de APIs para operações de I/O de arquivos por meio de seu módulo fs (sistema de arquivos). Essas APIs são bem documentadas, amplamente utilizadas e fornecem métodos síncronos e assíncronos para operações de arquivo. A arquitetura orientada a eventos do Node.js torna-o particularmente adequado para lidar com tarefas vinculadas a I/O de forma eficiente.

O Bun também oferece APIs para operações de I/O de arquivos, e afirma oferecer um desempenho mais rápido nesta área em comparação com o Node.js. As APIs de I/O de arquivos do Bun são projetadas para serem amplamente compatíveis com o Node.js, facilitando a migração de códigos existentes.

As possíveis melhorias de desempenho nas operações de I/O de arquivos podem ser significativas para aplicações que lidam com leituras e escritas frequentes de arquivos, como ferramentas de compilação, geradores de sites estáticos ou scripts de processamento de dados.

5. Compatibilidade da API

Mudar de runtimes ou frameworks não é o trabalho mais fácil para um desenvolvedor. Você precisa considerar quanto da sua base de código existente precisa mudar. Isso também vale para a transição entre Node.js e Bun.

Node.js possui uma API bem definida e estável que os desenvolvedores têm confiado por anos. Inclui módulos essenciais para tarefas como operações de sistema de arquivos, Networking, criptografia e mais. A estabilidade e a completude da API de Node.js são um dos seus pontos fortes.

Bun visa uma alta compatibilidade com as APIs do Node.js. Muitos módulos e APIs principais do Node.js funcionam diretamente com o Bun. Além dos existentes, o Bun possui muitas APIs padrão da web, que podem facilitar a escrita de código que funciona tanto no navegador quanto no servidor.

Entretanto, mesmo que Bun seja compatível com as APIs de Node.js, pode não suportar tudo o que você já programou em Node. Alguns casos de uso mais sutis de Node em seu projeto podem requerer mais trabalho na transição para Bun.

6. Ecossistema e Comunidade

O ecossistema e a comunidade em torno de um runtime podem ser tão importantes quanto suas características técnicas.

A questão é que existem milhares de pessoas programando todos os dias, resolvendo novos problemas, criando pacotes reutilizáveis para as soluções e compartilhando-os com a comunidade. Você não precisa codificar tudo do zero todas as vezes.

Em vez disso, um ecossistema forte e uma comunidade oferecem acesso a essas soluções pré-fabricadas, para que você possa simplesmente juntar as peças do quebra-cabeça e completar seu código.

Como o Node.js e o Bun se comparam neste aspecto, então? Vamos conferir.

Node.js possui um vasto ecossistema com milhões de pacotes disponíveis através do npm. Qualquer funcionalidade que você precise, há grandes chances de já existir um pacote para isso. Este rico ecossistema pode acelerar significativamente o desenvolvimento ao permitir que você aproveite soluções existentes ao invés de construir tudo do zero.

Node.js também possui uma grande e estabelecida comunidade.

Isso significa recursos abundantes, tutoriais, posts de blog e ferramentas de terceiros. Se você encontrar um problema, é provável que alguém já tenha resolvido e compartilhado a solução.

Bun, sendo mais novo, possui um ecossistema e comunidade menores, mas que estão crescendo rapidamente. Embora possa usar a maioria dos pacotes npm, o que ajuda a diminuir as diferenças, pode haver menos pacotes e recursos específicos para Bun disponíveis.

A comunidade é ativa e entusiasmada, mas ainda não é tão grande ou consolidada quanto a comunidade de Node.js.

Entretanto, a comunidade em crescimento do Bun traz energia nova e ideias para o ecossistema JavaScript. Como um dos primeiros a adotar, você tem a oportunidade de moldar o futuro da plataforma e contribuir para seu crescimento.

Quando Escolher Bun

As vantagens de desempenho do Bun e suas características modernas o tornam bem adequado para certos tipos de projetos:

1. Aplicações intensivas em CPU: As vantagens de desempenho do Bun podem ser significativas se sua aplicação envolver computação pesada ou processamento de dados. Pense em tarefas como análise de dados, aprendizado de máquina ou cálculos complexos.
2. Projetos intensivos em TypeScript: O suporte nativo ao TypeScript pode simplificar o desenvolvimento para aplicações centradas em TypeScript, melhorando potencialmente a produtividade dos desenvolvedores e reduzindo a complexidade da construção.
3. Prototipagem rápida: O toolkit integrado e completo pode ajudá-lo a iniciar projetos rapidamente com menos configuração. Isso pode ser particularmente útil para hackathons, projetos de prova de conceito ou cenários de prototipagem rápida.
4. Microserviços críticos para o desempenho: Para microserviços onde cada milissegundo conta, as melhorias de velocidade do Bun podem ser benéficas. Isso pode se aplicar a APIs com alto tráfego ou serviços que precisam lidar com um grande número de solicitações rapidamente.
5. Ferramentas de desenvolvedor: Os tempos de execução mais rápidos do Bun podem melhorar a experiência para ferramentas de CLI e scripts de construção, acelerando potencialmente os fluxos de trabalho de desenvolvimento.

Quando escolher Node.js

Node.js continua sendo a escolha preferida para muitos projetos JavaScript devido à sua maturidade, estabilidade e ecossistema:

1. Aplicações empresariais em grande escala: O histórico comprovado de Node.js e seu extenso ecossistema o tornam uma escolha mais segura para sistemas empresariais críticos, onde a estabilidade e o suporte a longo prazo são cruciais.
2. Projetos com dependências complexas: Se sua aplicação depende de uma ampla gama de pacotes npm, Node.js garante máxima compatibilidade e estabilidade. Isso é particularmente importante para aplicações grandes e complexas com muitas partes interdependentes.
3. Funções serverless: Os tempos de inicialização mais rápidos de Node.js o tornam mais adequado para ambientes serverless, onde as funções precisam ser ativadas rapidamente em resposta a eventos.
4. Ambientes com restrição de memória: A menor pegada de memória de Node.js pode ser vantajosa em ambientes com recursos limitados, como pequenas instâncias de cloud ou implantações containerizadas onde a memória é um recurso valioso.
5. Para equipes com profundo conhecimento em Node.js: Se sua equipe já tem alta proficiência com Node.js, os ganhos de produtividade advindos do conhecimento podem superar os benefícios de desempenho do Bun — pelo menos a curto prazo.

Então, Bun vs. Node: Qual é a Sua Escolha?

Você passou pela comparação entre Node.js e Bun, e agora está se perguntando qual runtime escolherá para o seu próximo projeto.

O veterano experiente Node.js, ou o novato energético, Bun?

Nós odiamos dizer isso, mas não há uma resposta “certa”. Sua escolha perfeita depende das necessidades únicas do seu projeto, das habilidades da sua equipe e do seu apetite por aventura.

Node.js é como aquele velho suéter confortável que você tem há anos. É confiável, familiar e realiza o trabalho. Você conhece suas peculiaridades, e ele conhece as suas. Se você quer uma base sólida com toneladas de pacotes ao seu alcance, Node.js está com você.

E o Bun? É o novo gadget brilhante que promete facilitar sua vida. É rápido, é elegante e tem alguns truques na manga. Se você é o tipo de pessoa que adora experimentar as novidades mais recentes, o Bun pode ser perfeito para você.

Então, por que não experimentar o Bun em um projeto pequeno? Veja como ele lida com suas tarefas usuais. Você pode encontrar alguma utilidade para ele em seus próximos projetos.

Oh, e não se esqueça de encontrar um bom lugar para o seu código. O VPS da DreamHost funciona perfeitamente com Node.js e Bun. É o lugar perfeito para testar e implantar seu aplicativo!