Bun против Node: Сложнее, лучше, быстрее, сильнее?

Часы бьют 9 утра в холодное понедельное утро. Вы устраиваетесь в свое любимое кресло, готовы начать новый веб-проект. Вы использовали Node для большинства своих проектов, но теперь появилась эта новинка — «Bun».

Итак, вы сидите и задаетесь вопросом, “Стоит ли мне остаться с проверенным Node.js или попробовать Bun?”

Хотя этот вопрос может показаться простым, он повлияет на производительность вашего проекта и потенциально на рабочий процесс вашей команды в течение многих месяцев.

И вы не одиноки в этом затруднении.

Но что именно отличает эти два варианта? Как они сравниваются по особенностям и производительности? И самое главное, какой из них выбрать для вашего проекта?

В этой статье мы рассмотрим эти вопросы и сравним Node.js и Bun с разных точек зрения. Наша цель? Предоставить вам необходимые знания для принятия обоснованного решения, которое будет соответствовать потребностям вашего проекта, опыту команды и долгосрочным целям.

Но сначала — для удовольствия от чтения и прослушивания вашей статьи…

Хорошо, теперь мы готовы. Давайте кратко рассмотрим каждую среду выполнения.

Что такое Node.js?

Node.js, впервые выпущенный в 2009 году Райаном Далем, изменил серверный JavaScript.

Это позволило разработчикам использовать JS вне браузера, открыв новые возможности для создания масштабируемых сетевых приложений.

Node.js работает на V8 JavaScript Engine, том же движке, что и Google Chrome. Его модель событийного, неблокирующего ввода/вывода идеально подходит для создания быстрых, масштабируемых сетевых приложений.

Ключевые особенности Node.js включают в себя:

• Зрелая экосистема с миллионами пакетов, доступных через npm (Node Package Manager).
• Отличная производительность для синхронных задач.
• Сильная поддержка сообщества и обширная документация.
• Широкое применение в корпоративных средах.

Что такое Bun?

Bun – новичок в этом деле.

Выпущенный в 2022 году Джарредом Самнером, Bun позиционируется как замена Node.js, обещая более высокую производительность и улучшенный опыт разработчика.

Bun написан на Zig, низкоуровневом языке программирования, и использует движок JavaScriptCore (тот же движок, что и в Safari) вместо V8. Это означает, что он работает гораздо ближе к вашему оборудованию, чем Node, что приводит к более быстрой работе приложений. Мы рассмотрим это чуть позже.

Ключевые особенности Bun включают в себя:

• Универсальный набор инструментов — среда выполнения, менеджер пакетов, бандлер и тестовый запуск.
• Встроенная поддержка TypeScript без дополнительной настройки.
• Более быстрое время запуска и улучшенная производительность для многих операций.
• Растущий экосистема и сообщество.

Bun против Node.js: Сравнение производительности

Давайте углубимся в самые обсуждаемые аспекты при сравнении Bun против Node.js: производительность.

Мы рассмотрим некоторые результаты тестирования от 5ly и независимого разработчика здесь.

1. Задачи, интенсивно использующие ЦПУ

Для операций, зависящих от процессора, Bun демонстрирует впечатляющее увеличение производительности по сравнению с Node.js. Этот первый тест включал генерацию и сортировку 100 000 случайных чисел 10 раз подряд.

Это были результаты:

• Node.js: 3400 мс (медианное время ответа)
• Bun: 1700 мс (медианное время ответа)

Bun выполнил задачу за половину времени, который был нужен Node.js, что демонстрирует его эффективность в обработке задач, требующих интенсивных вычислений на процессоре. Это преимущество в производительности может быть значительным для приложений, которые включают в себя интенсивные вычисления или обработку данных.

2. Операции CRUD API

Когда речь идет о типичных операциях CRUD (Create, Read, Update, Delete), которые распространены во многих веб-приложениях, разница в производительности менее заметна.

Ниже представлены результаты выполнения следующих CRUD-операций с DynamoDB:

• Node.js: 22 мс (медианное время ответа)
• Bun: 23 мс (медианное время ответа)

Здесь, производительность Bun была очень близка к Node.js, с разницей всего в 4.5%. Если вы используете другую базу данных, такую как MySQL или PostgreSQL, результаты могут отличаться. Однако мы не тестировали результаты на этих базах данных.

3. Время холодного старта

Время холодного старта особенно важно для безсерверных сред, где функции могут требовать частой инициализации.

Тест, выполняющий функцию “Hello World” с искусственными холодными запусками, показал:

• Node.js: 290 мс (среднее время ответа)
• Bun: 750 мс (среднее время ответа)

Удивительно, но в настоящее время Bun имеет значительно более длительное время холодного старта по сравнению с Node.js. Это может быть недостатком в бессерверных средах, где быстрый запуск критически важен.

Это область, в которой Bun может потребоваться улучшение для эффективной конкуренции с Node.js в сценариях без сервера.

4. Использование памяти

Эффективное использование памяти важно для масштабируемости и управления ресурсами.

Мониторинг потребления памяти во время операций CRUD показал:

• Node.js: 40 МБ (среднее использование памяти)
• Bun: 70 МБ (среднее использование памяти)

Bun в настоящее время использует больше памяти, чем Node.js, что может быть проблемой для сред с ограниченным объемом памяти или при запуске множества экземпляров приложения. Это увеличенное использование памяти может быть компромиссом для улучшения производительности Bun в других областях.

5. Производительность HTTP сервера

Bun заявляет, что превосходит как Node.js, так и Deno по производительности HTTP-сервера:

Bun.serve(): Превосходит Node.js на 377% и Deno на 102%

Это впечатляющие цифры, что говорит о том, что Bun может быть особенно хорошо подходить для создания высокопроизводительных веб-серверов. Однако обратите внимание, что эти показатели являются результатом небольшого набора тестов.

Лучший способ оценить различия в производительности — это провести аналогичные тесты на вашей настроенной системе, чтобы определить, приведет ли переход на Bun к значительному улучшению производительности вашего приложения.

Node против Bun: Сравнение функциональности

Теперь, когда мы рассмотрели различия в производительности, давайте также посмотрим на различия в особенностях, чтобы вы могли решить, какой из двух будет для вас подходящим.

Особенности	Node.js	Bun
Первый релиз	2009	2022
Движок JavaScript	V8	JavaScriptCore
Менеджер пакетов	npm (отдельно)	Встроенный
Поддержка TypeScript	Требует настройки	Нативная
Сборщик	Требует сторонних инструментов	Встроенный
Тестировщик	Требует сторонних инструментов	Встроенный
Размер экосистемы	Очень большой	Растет
Готовность к использованию в продакшене	Проверено временем	Созревает

1. Управление пакетами

Одна из первых вещей, с которыми вы столкнетесь при начале нового проекта, это менеджер пакетов. Node.js и Bun применяют разные подходы в этом вопросе.

Node.js опирается на npm как на основной менеджер пакетов. На данный момент npm поставляется в комплекте с установками Node.js и уже много лет является основным решением для разработчиков JavaScript. Он мощный, широко используемый и имеет обширный реестр пакетов.

Однако npm иногда может быть медленным, особенно для крупных проектов с большим количеством зависимостей.

С другой стороны, Bun включает в себя встроенный менеджер пакетов, который значительно быстрее, чем npm.

Вот сравнительный тест производительности менеджеров пакетов Bun, pnpm, npm и Yarn.

Он может использовать существующие файлы package.json и директории node_modules , что облегчает переход существующих проектов. Менеджер пакетов Bun разработан совместимым с npm, позволяя использовать большинство пакетов npm без проблем.

Встроенный менеджер пакетов Bun означает, что вам не нужно устанавливать или настраивать отдельный инструмент и можете упростить вашу разработку, потенциально ускоряя ваш рабочий процесс.

2. Поддержка TypeScript

TypeScript становится все более популярным в последние годы, предлагая статическую типизацию и улучшенные инструменты для разработчиков JavaScript. Уровень поддержки TypeScript значительно различается между Node.js и Bun.

Node.js только что (июль 2024 года) добавил экспериментальную поддержку TypeScript (TS). Она еще не готова к использованию в производстве, и если ваш проект требует поддержки TS, обычно необходимо настроить дополнительные инструменты, такие как ts-node, или добавить шаг компиляции в ваш рабочий процесс. Хотя многие считают, что со временем это изменится, на момент написания этого текста нам все еще нужно работать с ts-node.

Bun, однако, предлагает родную поддержку TypeScript прямо из коробки. Вы можете запускать файлы .ts напрямую без какой-либо дополнительной конфигурации. Эта бесшовная интеграция TypeScript может значительно сэкономить время и снизить сложность настройки вашего проекта.

Если вы начинаете новый проект, который сейчас нуждается в TypeScript, или планируете добавить код на TypeScript в будущем, Bun может быть хорошим выбором в этом случае.

Однако, поскольку Node.js уже добавил экспериментальную поддержку для TypeScript, может потребоваться немного времени, чтобы Node догнал — за исключением различий в производительности.

3. Группировка

Разработчики используют «bundler» для переорганизации и объединения кода из нескольких файлов в меньшее количество файлов. Это обычно делается для упрощения развертывания и эффективного управления зависимостями.

Node.js не поставляется со встроенным сборщиком. Вместо этого разработчики обычно используют внешние инструменты, такие как Webpack, Rollup или Parcel, для сборки своих приложений. Несмотря на то, что эти инструменты мощные и гибкие, они требуют дополнительной настройки и конфигурации, что может увеличить сложность вашего проекта.

Bun, сохраняя верность своей философии “всё в одном”, включает в себя встроенный сборщик. Интегрированный сборщик призван упростить рабочий процесс разработки, исключив необходимость в отдельных инструментах для сборки. Он разработан так, чтобы быть быстрым и эффективным, потенциально сокращая время сборки по сравнению с традиционными сборщиками.

4. Операции ввода/вывода файлов (I/O)

Операции ввода/вывода файлов являются обычной задачей во многих приложениях, от чтения конфигурационных файлов до обработки больших наборов данных. Вам нужна среда выполнения, которая будет эффективной и будет осуществлять ввод/вывод как можно более бесшовно.

Node.js предлагает обширный набор API для операций ввода-вывода файлов через свой модуль fs (файловая система). Эти API хорошо документированы, широко используются и предоставляют как синхронные, так и асинхронные методы для операций с файлами. Архитектура Node.js, ориентированная на события, делает его особенно подходящим для эффективной обработки задач, связанных с вводом-выводом.

Bun также предоставляет API для операций с файлами I/O, и утверждает, что предлагает более высокую производительность в этой области по сравнению с Node.js. API файлов I/O Bun разработаны так, чтобы быть в значительной степени совместимыми с Node.js, что упрощает портирование существующего кода.

Потенциальное повышение производительности операций ввода-вывода файлов может быть значительным для приложений, которые часто совершают операции чтения и записи файлов, таких как инструменты сборки, генераторы статических сайтов или скрипты обработки данных.

5. Совместимость API

Переключение сред выполнения или фреймворков не является самой простой задачей для разработчика. Вам нужно учитывать, сколько вашей существующей кодовой базы потребуется изменить. То же самое касается переключения между Node.js и Bun.

Node.js имеет хорошо определенный и стабильный API, на котором разработчики полагаются уже многие годы. Он включает основные модули для задач, таких как операции с файловой системой, сетевые технологии, криптография и многое другое. Стабильность и полнота API Node.js являются одним из его сильных сторон.

Bun стремится к высокому уровню совместимости с API Node.js. Многие основные модули и API Node.js работают «из коробки» с Bun. Помимо существующих, Bun предлагает множество стандартных веб-API, которые могут упростить написание кода, работающего как в браузере, так и на сервере.

Тем не менее, даже если Bun совместим с API Node.js, он может не поддерживать все, что вы уже написали на Node. Некоторые более тонкие случаи использования Node в вашем проекте могут потребовать больше работы при переходе на Bun.

6. Экосистема и сообщество

Экосистема и сообщество, окружающие среду выполнения, могут быть так же важны, как и её технические характеристики.

Дело в том, что каждый день тысячи людей программируют, решают новые задачи, создают многоразовые пакеты для решений и делятся ими с сообществом. Вам не нужно каждый раз писать всё с нуля.

Вместо этого, сильная экосистема и сообщество предоставляют вам доступ к этим готовым решениям, так что вы можете просто собрать все части пазла и завершить ваш код.

Как Node.js и Bun сравниваются в этом аспекте? Давайте проверим.

Node.js может похвастаться огромным экосистемой с миллионами пакетов, доступных через npm. Вне зависимости от того, какая функциональность вам нужна, скорее всего, уже существует пакет для этого. Эта богатая экосистема может значительно ускорить разработку, позволяя использовать существующие решения вместо создания всего с нуля.

Node.js также имеет большое, устоявшееся сообщество.

Это означает обилие ресурсов, учебных материалов, блогов и сторонних инструментов. Если вы столкнулись с проблемой, скорее всего, кто-то другой уже решил её и поделился решением.

Bun, будучи новее, имеет более маленькое, но быстро растущее сообщество и экосистему. Хотя он может использовать большинство пакетов npm, что помогает преодолеть разрыв, специфических для Bun пакетов и ресурсов может быть меньше.

Сообщество активно и энтузиазма не занимать, однако оно еще не такое крупное или устоявшееся, как сообщество Node.js.

Однако растущее сообщество Bun приносит новую энергию и идеи в экосистему JavaScript. Будучи одним из первых пользователей, у вас есть возможность формировать будущее платформы и способствовать ее развитию.

Когда выбирать Bun

Преимущества производительности и современные возможности Bun делают его подходящим для определенных типов проектов:

1. Приложения с интенсивным использованием ЦПУ: Преимущества производительности Bun могут быть значительными, если ваше приложение включает в себя тяжелые вычисления или обработку данных. Думайте о таких задачах, как анализ данных, машинное обучение или сложные расчеты.
2. Проекты, активно использующие TypeScript: Встроенная поддержка TypeScript может упростить разработку для приложений, ориентированных на TypeScript, потенциально улучшая производительность разработчиков и уменьшая сложность сборки.
3. Быстрое прототипирование: Встроенный универсальный набор инструментов может помочь вам быстро запустить проекты с минимальной конфигурацией. Это может быть особенно полезно для хакатонов, проектов доказательства концепции или сценариев быстрого прототипирования.
4. Микросервисы, критичные к производительности: Для микросервисов, где каждая миллисекунда на счету, улучшения скорости Bun могут быть полезны. Это может относиться к высоконагруженным API или сервисам, которые должны быстро обрабатывать большое количество запросов.
5. Инструменты для разработчиков: Более быстрые времена выполнения Bun могут улучшить опыт использования CLI-инструментов и сценариев сборки, потенциально ускоряя рабочие процессы разработки.

Когда выбирать Node.js

Node.js остаётся предпочтительным выбором для многих проектов на JavaScript благодаря его зрелости, стабильности и экосистеме:

1. Масштабные корпоративные приложения: Заслуженная репутация Node.js и обширная экосистема делают его безопасным выбором для критически важных корпоративных систем, где стабильность и долгосрочная поддержка имеют решающее значение.
2. Проекты со сложными зависимостями: Если ваше приложение зависит от широкого спектра пакетов npm, Node.js обеспечивает максимальную совместимость и стабильность. Это особенно важно для больших, сложных приложений с множеством взаимозависимых частей.
3. Бессерверные функции: Более быстрое время холодного старта Node.js делает его более подходящим для бессерверных сред, где функции должны быстро запускаться в ответ на события.
4. Среды с ограниченной памятью: Меньший объем памяти, требуемый Node.js, может быть выгоден в средах с ограниченными ресурсами, таких как маленькие облачные экземпляры или контейнеризированные развертывания, где память является дефицитным ресурсом.
5. Для команд с глубокими знаниями Node.js: Если ваша команда уже хорошо знакома с Node.js, прирост производительности от знакомства может перевесить преимущества производительности Bun, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Итак, Bun против Node: какой ваш выбор?

Вы прошли через сравнение Node.js и Bun, и теперь вы задаетесь вопросом, какую среду выполнения вы выберете для вашего следующего проекта.

Опытный ветеран Node.js или энергичный новичок, Bun?

Нам не нравится это говорить, но “правильного” ответа нет. Ваш идеальный вариант зависит от уникальных потребностей вашего проекта, навыков вашей команды и вашего желания к приключениям.

Node.js похож на тот уютный старый свитер, который у вас есть уже много лет. Он надежен, знаком и выполняет свою работу. Вы знаете его особенности, и он знает ваши. Если вам нужна надежная основа с тоннами пакетов у вас под рукой, Node.js всегда поможет.

А Bun? Это новинка среди гаджетов, которая обещает упростить вашу жизнь. Он быстрый, стильный и имеет несколько козырей в рукаве. Если вы тот тип человека, который любит пробовать новинки, Bun может вам подойти.

Так почему бы не испытать Bun на небольшом проекте? Посмотрите, как он справляется с вашими обычными задачами. Возможно, вы найдете для него применение в своих будущих проектах.

О, и не забудьте найти хорошее место для вашего кода. VPS хостинг DreamHost работает бесперебойно как с Node.js, так и с Bun. Это идеальное место для тестирования и развертывания вашего приложения!