Bun проти Node: Складніше, Краще, Швидше, Сильніше?

Годинник б’є 9 ранку в холодний понеділковий ранок. Ви влаштовуєтеся у своє улюблене крісло, готові розпочати новий веб-проект. Ви використовували Node для більшості своїх проектів, але тепер з’явилася ця новинка “Bun”.

Отже, ви сидите та замислюєтеся, “Чи слід мені залишатися з перевіреним Node.js чи спробувати Bun?”

Хоча це питання може здатися простим, воно вплине на продуктивність вашого проекту і потенційно на робочий процес вашої команди протягом наступних місяців.

І ви не одні в цій дилемі.

Але що саме відрізняє ці два варіанти? Як вони порівнюються за особливостями та продуктивністю? Найголовніше, який з них вибрати для вашого проекту?

У цій статті ми розглянемо ці питання та порівняємо Node.js та Bun за різними параметрами. Наша мета? Надати вам необхідні знання для обґрунтованого вибору, який відповідатиме потребам вашого проекту, досвіду команди та довгостроковим цілям.

Але спочатку — для вашого задоволення від читання статті…

Гаразд, зараз ми готові. Давайте коротко розглянемо кожен рантайм.

Що таке Node.js?

Node.js, вперше випущений у 2009 році Раяном Далем, змінив серверний JavaScript.

Це дозволило розробникам використовувати JS поза браузером, відкриваючи нові можливості для створення масштабованих мережевих додатків.

Node.js працює на V8 JavaScript Engine, тому ж двигуні, що живить Google Chrome. Його модель обробки подій з неблокуючим введенням/виведенням добре підходить для створення швидких, масштабованих мережевих застосунків.

Основні особливості Node.js включають:

• Зріла екосистема з мільйонами пакетів, доступних через npm (Node Package Manager).
• Чудова продуктивність для синхронних завдань.
• Сильна підтримка спільноти та розгалужена документація.
• Широке використання у корпоративних середовищах.

Що таке Bun?

Bun – це новий учасник на ринку.

Випущений у 2022 році Джарредом Самнером, Bun позиціонує себе як замінник Node.js, обіцяючи швидшу продуктивність та покращений досвід для розробників.

Bun написаний на Zig, низькорівневій мові програмування, і використовує двигун JavaScriptCore (той самий двигун, що використовується у Safari) замість V8. Це означає, що він працює набагато ближче до вашого обладнання, ніж Node, що призводить до швидшої роботи додатків. Ми розглянемо це незабаром.

Основні особливості Bun включають:

• Універсальний набір інструментів — середовище виконання, менеджер пакетів, збирач та тестувальник.
• Рідна підтримка TypeScript без додаткового налаштування.
• Швидший час запуску та покращена продуктивність для багатьох операцій.
• Зростаючий екосистема та спільнота.

Bun проти Node.js: Порівняння продуктивності

Давайте заглибимося в найбільш обговорювані аспекти при порівнянні Bun vs. Node.js: продуктивність.

Ми розглянемо деякі результати тестів від 5ly та незалежного розробника тут.

1. Завдання, що інтенсивно використовують CPU

Для операцій, обмежених процесором, Bun демонструє вражаюче збільшення продуктивності порівняно з Node.js. Цей перший тест включав генерацію та сортування 100 000 випадкових чисел 10 разів поспіль.

Ось результати:

• Node.js: 3400 мс (середній час відповіді)
• Bun: 1700 мс (середній час відповіді)

Bun виконав завдання за половину часу, порівняно з Node.js, що демонструє його ефективність у обробці робочих навантажень, інтенсивних до ЦПУ. Ця перевага в продуктивності може бути значущою для додатків, що включають важкі обчислення або обробку даних.

2. Операції CRUD API

Коли йдеться про типові CRUD (Створення, Читання, Оновлення, Видалення) операції, які є поширеними в багатьох веб-додатках, різниця в продуктивності менш виражена.

Нижче наведено результати виконання цих операцій CRUD з DynamoDB:

• Node.js: 22 мс (середній час відповіді)
• Bun: 23 мс (середній час відповіді)

Тут продуктивність Bun була дуже близькою до Node.js, з різницею всього в 4.5%. Якщо ви використовуєте іншу базу даних, наприклад MySQL або PostgreSQL, результати можуть відрізнятися. Однак, ми не тестували результати на цих базах даних.

3. Часи холодного старту

Часи холодного старту є особливо важливими для безсерверних середовищ, де функції можуть часто ініціалізуватися.

Тест, який виконує функцію “Hello World” з індукованими холодними стартами, показав:

• Node.js: 290 мс (середній час відповіді)
• Bun: 750 мс (середній час відповіді)

Дивно, але наразі Bun має значно довші часи холодного старту порівняно з Node.js. Це може бути недоліком у серверних безсерверних середовищах, де швидкий старт є вирішальним.

Це область, де Bun може потребувати вдосконалення, щоб ефективно конкурувати з Node.js у сценаріях безсерверної обробки.

4. Використання пам’яті

Ефективне використання пам’яті є важливим для масштабованості та управління ресурсами.

Моніторинг споживання пам’яті під час CRUD-операцій показав:

• Node.js: 40 MB (середній обсяг використаної пам’яті)
• Bun: 70 MB (середній обсяг використаної пам’яті)

Bun наразі використовує більше пам’яті, ніж Node.js, що може бути проблемою для середовищ з обмеженою пам’яттю або при запуску багатьох інстанцій додатку. Це підвищене використання пам’яті може бути компромісом за покращення продуктивності Bun у інших областях.

5. Продуктивність HTTP сервера

Bun стверджує, що перевершує як Node.js, так і Deno за продуктивністю HTTP сервера:

Bun.serve(): Перевершує Node.js на 377% та Deno на 102%

Це вражаючі цифри, що свідчать про те, що Bun може бути особливо добре підходити для створення високопродуктивних веб серверів. Проте, зверніть увагу, що ці показники є результатом невеликої кількості тестів.

Найкращий спосіб оцінити різницю у продуктивності — це провести подібні тести на вашій налаштованій конфігурації, щоб визначити, чи принесе перехід на Bun значне покращення продуктивності вашого додатку.

Node проти Bun: Як порівнюються можливості?

Тепер, коли ми розглянули відмінності у продуктивності, давайте також подивимося на відмінності в особливостях, щоб ви могли вирішити, який з двох підійде вам.

Особливість	Node.js	Bun
Перший реліз	2009	2022
Двигун JavaScript	V8	JavaScriptCore
Менеджер пакетів	npm (окремий)	Вбудований
Підтримка TypeScript	Вимагає налаштувань	Рідна
Пакувальник	Вимагає зовнішніх інструментів	Вбудований
Тестувальник	Вимагає зовнішніх інструментів	Вбудований
Розмір екосистеми	Дуже великий	Розвивається
Готовність до виробництва	Перевірено битвами	Дозріває

1. Керування пакетами

Одна з перших речей, з якими ви зіткнетеся при початку нового проекту, це менеджер пакетів. Node.js та Bun мають різні підходи в цьому питанні.

Node.js спирається на npm як на свій основний менеджер пакетів. На цьому етапі npm входить у комплект поставки Node.js і багато років залишається основним рішенням для розробників JavaScript. Він потужний, широко прийнятий і має великий реєстр пакетів.

Однак, npm іноді може бути повільним, особливо для великих проектів з багатьма залежностями.

Bun, з іншого боку, включає вбудований менеджер пакетів, який значно швидший за npm.

Ось порівняльний аналіз продуктивності менеджерів пакетів Bun, pnpm, npm та Yarn.

Він може використовувати наявні файли package.json та директорії node_modules , що спрощує перехід існуючих проектів. Менеджер пакетів Bun розроблений так, щоб бути сумісним з npm, дозволяючи вам використовувати більшість пакетів npm без проблем.

Вбудований менеджер пакетів Bun означає, що вам не потрібно встановлювати або налаштовувати окремий інструмент і може спростити вашу розробку, потенційно прискорюючи ваш робочий процес.

2. Підтримка TypeScript

TypeScript став все більш популярним у останні роки, пропонуючи статичну типізацію та покращені інструменти для розробників JavaScript. Рівень підтримки TypeScript значно відрізняється між Node.js та Bun.

Node.js лише нещодавно (липень 2024 року) додав експериментальну підтримку TypeScript (TS). Це ще не готово до використання у продакшені, і якщо ваш проект потребує підтримки TS, зазвичай необхідно налаштувати додаткові інструменти, як-от ts-node, або додати крок компіляції до вашого робочого процесу. Хоча люди вірять, що з часом це зміниться, на момент написання цього тексту, нам все ще потрібно працювати з ts-node.

Bun, однак, пропонує рідну підтримку TypeScript «з коробки». Ви можете запускати файли .ts безпосередньо без будь-якої додаткової конфігурації. Ця плавна інтеграція TypeScript може значно заощадити час і зменшити складність налаштування вашого проекту.

Якщо ви починаєте новий проект, який зараз потребує TypeScript, або плануєте додати код TypeScript у майбутньому, Bun може бути хорошим вибором тут.

Однак, оскільки Node.js вже додав експериментальну підтримку для TypeScript, можливо, Node швидко наздожене — за винятком різниці в продуктивності.

3. Групування

Розробники використовують “bundler” для переорганізації та консолідації коду з кількох файлів у меншу кількість файлів. Це зазвичай робиться для спрощення розгортання та ефективного управління залежностями.

Node.js не має вбудованого засобу для упаковки. Замість цього розробники зазвичай використовують зовнішні інструменти, такі як Webpack, Rollup або Parcel для упаковки своїх застосунків. Хоча ці інструменти потужні та гнучкі, вони вимагають додаткової настройки та конфігурації, що може збільшити складність вашого проекту.

Bun, залишаючись вірним своїй філософії «все в одному», включає вбудований збирач. Інтегрований збирач прагне спростити робочий процес розробки, усуваючи потребу в окремих інструментах для збирання. Він розроблений так, щоб бути швидким та ефективним, потенційно скорочуючи час збирання порівняно з традиційними збирачами.

4. Операції введення/виведення файлів (I/O)

Операції вводу/виводу файлів є поширеними завданнями в багатьох додатках, від читання конфігураційних файлів до обробки великих наборів даних. Ви хочете мати середовище виконання, яке було б ефективним і здійснювало б ввод/вивід якомога безперервніше.

Node.js пропонує повний набір API для операцій з файловим вводом/виводом через свій модуль fs (файлова система). Ці API добре задокументовані, широко використовуються і надають як синхронні, так і асинхронні методи для операцій з файлами. Архітектура Node.js, орієнтована на події, робить його особливо придатним для ефективного вирішення завдань, пов’язаних з вводом/виводом.

Bun також надає API для операцій введення/виведення файлів та стверджує, що пропонує швидшу продуктивність у цій галузі порівняно з Node.js. API для файлового введення/виведення Bun розроблені таким чином, щоб бути в значній мірі сумісними з Node.js, що спрощує портування існуючого коду.

Потенційне покращення продуктивності операцій введення/виведення файлів може бути значним для додатків, які часто здійснюють читання та запис файлів, таких як інструменти збирання, генератори статичних сайтів або скрипти обробки даних.

5. Сумісність API

Перехід на інші середовища виконання або фреймворки не є найлегшим завданням для розробника. Вам потрібно врахувати, скільки вашої існуючої кодової бази потребує змін. Те ж саме стосується переходу між Node.js і Bun.

Node.js має добре визначений та стабільний API, на який розробники покладаються вже багато років. Він включає основні модулі для завдань, таких як робота з файловою системою, мережеві операції, криптографія та багато іншого. Стабільність і повнота API Node.js є однією з його сильних сторін.

Bun прагне до високого рівня сумісності з API Node.js. Багато основних модулів і API Node.js працюють “з коробки” з Bun. Крім існуючих, Bun має багато API веб-стандартів, що може полегшити написання коду, який працює як у браузері, так і на сервері.

Однак, навіть якщо Bun сумісний з API Node.js, він може не підтримувати все, що ви вже написали на Node. Деякі більш тонкі випадки використання Node у вашому проекті можуть потребувати більше зусиль для переходу на Bun.

6. Екосистема та Спільнота

Екосистема та спільнота, що оточують середовище виконання, можуть бути такими ж важливими, як і його технічні характеристики.

Справа в тому, що щодня тисячі людей програмують, вирішують нові проблеми, створюють повторно використовувані пакети для рішень та діляться ними зі спільнотою. Вам не потрібно кожного разу все програмувати з нуля.

Замість цього, потужна екосистема та спільнота надають вам доступ до цих готових рішень, тому ви можете просто зібрати всі частини пазлу разом та завершити свій код.

Як порівняються Node.js та Bun в цьому аспекті? Давайте перевіримо.

Node.js володіє величезним екосистемою з мільйонами пакетів, доступних через npm. Яку б функціональність вам не потрібно, швидше за все, для цього вже існує пакет. Ця багата екосистема може значно прискорити розробку, дозволяючи вам використовувати існуючі рішення, замість того, щоб створювати все з нуля.

Node.js також має велику, усталену спільноту.

Це означає наявність значних ресурсів, навчальних матеріалів, блогів та інструментів від третіх сторін. Якщо ви зіткнетеся з проблемою, ймовірно, хтось уже вирішив її та поділився рішенням.

Bun, будучи новішим, має менший, але швидко зростаючий екосистему та спільноту. Хоча він може використовувати більшість пакетів npm, що допомагає згладжувати розбіжності, може бути менше специфічних для Bun пакетів та ресурсів.

Спільнота активна та ентузіазмована, але вона ще не настільки велика чи відома, як спільнота Node.js.

Проте, зростаюча спільнота Bun приносить нову енергію та ідеї в екосистему JavaScript. Як ранній адаптер, у вас є можливість формувати майбутнє платформи та сприяти її розвитку.

Коли обирати Bun

Переваги продуктивності Bun і сучасні функції роблять його добре підходящим для певних типів проектів:

1. Додатки, які інтенсивно використовують ЦП: Переваги продуктивності Bun можуть бути значними, якщо ваш додаток передбачає великі обчислення або обробку даних. Подумайте про завдання, як-от аналіз даних, машинне навчання або складні розрахунки.
2. Проекти, що активно використовують TypeScript: Вбудована підтримка TypeScript може спростити розробку для додатків, орієнтованих на TypeScript, потенційно підвищуючи продуктивність розробників та зменшуючи складність збірки.
3. Швидке створення прототипів: Вбудований, універсальний набір інструментів може допомогти швидко запустити проекти з меншою кількістю конфігурацій. Це може бути особливо корисним для хакатонів, проектів доказу концепції або сценаріїв швидкого прототипування.
4. Мікросервіси, критичні до продуктивності: Для мікросервісів, де кожна мілісекунда має значення, покращення швидкості Bun можуть бути корисними. Це може застосовуватися до API з високим трафіком або сервісів, які повинні швидко обробляти велику кількість запитів.
5. Інструменти для розробників: Швидші часи виконання Bun можуть покращити досвід роботи з інструментами командного рядка та скриптами збірки, потенційно прискорюючи робочі процеси розробки.

Коли вибирати Node.js

Node.js залишається переважним вибором для багатьох проектів на JavaScript завдяки своїй зрілості, стабільності та екосистемі:

1. Масштабні корпоративні додатки: Перевірена репутація та широкий екосистема Node.js роблять його безпечнішим вибором для критичних корпоративних систем, де важливі стабільність та довгострокова підтримка.
2. Проекти зі складними залежностями: Якщо ваша програма залежить від широкого спектру пакетів npm, Node.js забезпечує максимальну сумісність і стабільність. Це особливо важливо для великих, складних програм з багатьма взаємозалежними частинами.
3. Безсерверні функції: Швидший час холодного старту Node.js робить його більш підходящим для безсерверних середовищ, де функції потрібно швидко активізувати у відповідь на події.
4. Середовища з обмеженим обсягом пам’яті: Менший обсяг використання пам’яті Node.js може бути перевагою в середовищах з обмеженими ресурсами, такими як малі хмарні екземпляри або контейнеризовані розгортання, де пам’ять є дорогоцінним ресурсом.
5. Для команд з глибокими знаннями Node.js: Якщо ваша команда вже добре обізнана з Node.js, приріст продуктивності від знайомства може переважити переваги продуктивності Bun — принаймні на короткий термін.

Отже, Bun проти Node: Який ваш вибір?

Ви провели порівняння Node.js та Bun, і тепер замислюєтеся, яке середовище виконання обрати для свого наступного проекту.

Досвідчений ветеран Node.js чи енергійний новачок, Bun?

Нам не подобається це говорити, але “правильної” відповіді немає. Ваш ідеальний варіант залежить від унікальних потреб вашого проекту, навичок вашої команди та вашого бажання до пригод.

Node.js схожий на той зручний старий светр, який у вас є вже багато років. Він надійний, знайомий і виконує свою роботу. Ви знаєте його особливості, і він знає ваші. Якщо вам потрібна міцна основа з тоннами пакетів під рукою, Node.js підтримає вас.

А Bun? Це новенький гаджет, який обіцяє полегшити ваше життя. Він швидкий, стильний і має кілька хитрощів у рукаві. Якщо ви любите пробувати найновіше і найкраще, Bun може бути саме для вас.

Тож, чому б не випробувати Bun на маленькому проекті? Подивіться, як він справляється з вашими звичайними завданнями. Можливо, ви знайдете йому застосування у своїх майбутніх проектах.

О, і не забудьте знайти хороше місце для вашого коду. VPS хостинг від DreamHost безперебійно працює як з Node.js, так і з Bun. Це ідеальне місце для тестування та розгортання вашого додатку!